Turdaleaks
Tools
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Cele mai bine păzite secrete, de către primarul Tudor Ștefănie și oamenii săi din Primăria Turda, sunt două documente extrem
de importante, care relevă un fapt incredibil, stabilit de controlul abilitat al specialiștilor de la Curtea de Conturi: abateri financiare totalizând o sumă estimată la 76.911.000 lei! Adică peste 760 de miliarde de lei vechi! O sumă greu de imaginat, pentru care, ca și pentru multe alte constatări ale auditorilor publici externi, primarul Tudor Ștefănie refuză să dea socoteală.

Chiar dacă a contestat, în mod legal, în instanța de contencios administrativ  Raportul de audit nr. 1020/10612/28.05.2013 și Decizia nr. 19/26.06Thumbnail image.2013 ale Curții de Conturi, primarul turdean nu poate fi absolvit de vina de a deturna aceste documente adresate Consiliului local Turda.

Da, este adevărat, Consiliul local Turda nu a luat la cunoștință de conținutul acestor documente nici în ziua de azi, la doi ani și jumătate de când au fost transmise de Curtea de Conturi, spre analiză, forului legislativ local, cu adresa nr. 1248/04.07.2013. Faptul că documentele nu au ajuns la Consiliul local iar conținutul acestora a rămas necunoscut consilierilor, demonstrează fără putință de tăgadă că relația instituțională dintre primarul municipiului Turda și Consiliul local nu este una normală, legală și transparentă ci una de subordonare a legislativului față de executiv. O realitate incredibilă față de care, din păcate, nu s-a sesizat nicio instituție de apărare a statului de drept și a legilor din România. Cum este posibil, în România anului 2016, ca un Consiliu local căruia i-au fost adresate documente referitoare la nereguli financiare din subordinea sa să nu ajungă în posesia respectivelor constatări, emise de Curtea de Conturi în urmă cu aproape trei ani?

Ca jurnalist, m-am săturat să urlu „în pustiu”, fără să fiu băgat în seamă de cineva, după ce am adus nenumărate dovezi și informații referitoare la această stare de fapt care se constituie într-un abuz strigător la cer. Am făcut și eu, personal, demersurile prevăzute de lege, pentru a primi un exemplar din Decizia nr. 19/26.06.2013 a Curții de conturi. Bineînțeles că m-am lovit de refuzul Primăriei municipiului Turda, motiv pentru care mă voi adresa, la rândul meu, instanței de contencios administrativ. Prin cererea înregistrată la Primăria Turda, cu nr. 4582 din 25.02.2016, am cerut următoarele: „Stimate domnule primar, prin prezenta formulez o cerere conform Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public. Doresc să mi se transmită în format electronic, textul Deciziei nr. 19 din 2013, emisă de Curtea de Conturi a României  în urma controlului efectuat la instituția pe care o conduceți. Precizez că informațiile îmi sunt necesare pentru documentare în vederea publicării unuia sau mai multor articole în organe de presă scrisă și online, unde activez ca jurnalist”, am cerut eu. Răspunsul primit este halucinant: „Conform prevederilor art. 5 din Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, pentru datele solicitate de dvs. nu subzistă obligația comunicării din oficiu, de către autoritățile administrației locale. Mai mult decât atât, informațiile solicitate nu se regăsesc cuprinse în lista documentelor de interes public, întocmită la nivelul instituției noastre, listă care poate fi consultată pe site-ul primăriei Municipiului Turda. Menționăm, de asemenea, că actul solicitat de dvs. nu a fost emis de către Instituția Primarului municipiului Turda, acesta fiind rezultatul activității întreprinse de către instituție în virtutea atribuțiilor de control ce-i revin, conform prevederilor legale în vigoare. Pe cale de consecință, conform prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, informațiile cu caracter public se solicită autorității sau instituției emitente, în speță Camera de Conturi a României, întrucât privește activități sau rezultă din activitățile acestei instituții”, se arată în răspunsul primit, un răspuns  semnat de primarul Tudor Ștefănie, secretarul mun. Turda, Paula Letiția Mic și directorul economic Daniela Adace.

Așadar, eu am cerut textul Deciziei 19, aflat în posesia primarului și mi s-a răspuns că nu „subzistă obligația comunicării din oficiu”. Eu am solicitat să mi se comunice la cerere, nu din oficiu! Cât despre termenul „subzistă”, i-aș ruga pe cei care au redactat răspunsul să pună mâna pe dicționar sau, pe viitor, să rămână în zona termenilor precizați de textul legii. În plus, mi se spune că „informațiile solicitate nu se regăsesc cuprinse în lista documentelor de interes public” întocmită la nivelul primăriei, deși eu pot fi refuzat doar dacă informațiile cerute de mine fac parte din cele prevăzute la art. 12, care se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1. În plus, atrag atenția că la art. 13. Se precizează: „Informațiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau o instituție publică nu pot fi incluse în categoria informațiilor clasificate și constituie informații de interes public”. Or Curtea de Conturi tocmai astfel de fapte a semnalat prin cele două documente.

Pentru că spațiul nu ne permite, vom continua dezvăluirile legate de acest subiect în numărul viitor, când vom prezenta pe larg încălcările legii descoperite de Curtea de Conturi. Până atunci, iată un tabel preluat din Sinteza rezultatelor acţiunilor de audit/control desfăşurate la UATM TURDA asupra contului anual de execuţie bugetară la 31.12.2012, în perioada 02.04.2013 - 28.05.2013, pentru a vă face o ideea despre amploarea sumelor aflate în joc.

 

(va urma)