19
Mie, Dec
37 New Articles

Politic
Typography

Mircea Crișan, un simplu cetățean din Câmpia Turzii, cu inițiative civice mai importante decât multe fundații și partide politice din întreaga țară, a fost o persoană care merită cinstită și după moarte, chiar dacă nu a ocupat vreo funcție vremelnic importantă. El a dus o luptă cinstită cu mari entități, cum ar fi Consiliul local al municipiului Câmpia Turzii, Primarul municipiului Câmpia Turzii, Compania de Apă Arieș etc. Pe toate acestea le-a dat în judecată pentru a le obliga să-i respecte anumite drepturi prevăzute, nici mai mult, nici mai puțin, decât de Constituția României. Și a câștigat!

Preambulul de mai sus este menit să înțelegeți rândurile de mai jos.

În ședința Consiliului local al municipiului Turda de joi, 26 iulie 2018, politicienii aleși în acel for au făcut, și ne asumăm duritatea termenului, un abuz împotriva unor simpli cetățeni. Din păcate pentru președintele PMP Turda, Adrian Nap, el este principalul ales local care încasează imaginea negativă produsă de decizia Consiliului local, al cărui președinte de ședință este, de a nu permite unor cetățeni să ia cuvântul în Consiliul local decât la finalul ședinței, la punctul „Diverse”. Asta cu toate că era clar pentru toți cei prezenți că oamenii doreau să-și prezinte un punct de vedere și să solicite consilierilor un anumit comportament la vot într-unul din subiectele aflate în discuție pe ordinea de zi. Andrei Suciu și alți doi cetățeni, membri ai Asociației T 9, dar și Daniel Doboș, fost candidat USR pentru o funcție în Parlamentul României, au depus președintelui de ședință o cerere prin care își manifestau dorința de a lua cuvântul în cadrul ședinței. Președintele Adrian Nap a citit cererea acestora în plenul ședinței, precizând că s-a consultat cu secretarul municipiului și, pentru că în cerere nu se spune la ce punct de pe ordinea de zi doresc cetățenii să ia cuvântul, propune consiliului local să aprobe luarea lor de cuvânt la punctul „Diverse” (ultimul de pe ordinea de zi). Adică prea târziu pentru a  mai putea influența decizia consilierilor locali care urmau să voteze punctul de interes pentru cetățeni înainte ca doritorii să le poată transmite doleanțele lor. Politicienii s-au prelevat, așadar, de o chichiță prevăzută în Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului local Turda pentru a îi împiedica pe cei care doreau să le vorbească aleșilor locali să-și exercite dreptul constituțional la liberă exprimare. Stimați, consilieri, regulamentul pe care voi vi l-ați votat nu poate să nesocotească texte legislative superioare, cum ar fi Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale sau chiar Constituția României.

Era limpede pentru toată lumea că doritorii la cuvânt vizau proiect de hotărâre privind aprobarea evenimentelor dedicate Centenarului Marii Uniri finanțate din bugetul local al Municipiului Turda.

O poziție, cum spuneam, abuzivă. De ce? Pentru că cetățenii pot lua cuvântul la orice punct de pe ordinea de zi doresc, așa cum a dovedit-o Mircea Crișan, cel care a dat în judecată Consiliul local din Câmpia Turzii în dosarul 173/117/2014, pentru că secretarul municipiului a susținut, tot așa, că nu poate lua cuvântul decât la „Diverse”. Instanța de fond l-a contrazis, atât pe el cât și pe președintele de ședință a Consiliului local care nu i-au permis libera exprimare, iar instanța supremă a confirmat dreptul lui Mircea Crișan – decedat între timp printr-un tragic accident, iarna trecută – de al lua cuvântul „la orice punct de pe ordinea de zi”. Este vorba, pentru cei care doresc să verifice veridicitatea afirmațiilor noastre, de sentinţa civila nr. 3261 pronunţată în dosarul nr. 173/117/2014 al Tribunalului Cluj pronunţată în şedinţa publică din 14.04.2014 pe care Curtea de Apel o menţine în întregime prin Hotărârea  6704/2014 din  17.09.2014. Decizia este definitivă.

Ce spune, printre altele, încheierea instanței de judecată? „Nerespectarea unor minime norme de transparență decizională și participare publică este inadmisibilă pentru o administrație publică modernă și europeană. De altfel organizarea ședințelor Consiliului local în condiții de nelegalitate poate să atragă după sine anularea hotărârilor luate în cadrul acestor ședințe.

În sprijinul celor de mai sus vin și referirile instanțelor de fond la HCL Câmpia Turzii nr. 61/2012 prin care a fost aprobat regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului local care, la art. 68 alin.6 stabilește că cetățenii care participă din proprie inițiativă la ședințele Consiliului local, au posibilitatea de a se exprima cu privire la problemele aflate pe ordinea de zi. În măsura în care pe ordinea de zi a ședinței figurează o problemă, asupra căreia cetățeanul dorește să-și exprime o opinie, orice măsură de limitare a acestui drept este considerată nelegală. Pe de altă parte existând pe ordinea de zi un punct intitulat “diverse”, nu se poate cenzura dreptul reclamantului de a-și exprima o opinie, inclusiv cu privire la modul în care este percepută activitatea autorității și chiar dacă această opinie cuprinde  critici sau puncte de vedere diferite față de cele ale autorităților”.

De ce, însă, Nap și colegii săi și-au permis să îi oblige pe turdeni să vorbească doar la finalul ședinței? Pentru că legea nu prevede sancțiuni pentru un astfel de abuz, nici măcar acordarea unor despăgubiri bănești celor nedreptățiți, așa cum nici Mircea Crișan nu a primit, deși a solicitat instanței.

Desigur că, vechi observatori ai fenomenului politic local, am înțeles că totul nu a fost decât o demonstrație de forță a actualei coaliții majoritare la Turda, PSD-ALDE-PMP-UDMR-PUNR. Dar cui i-a folosit? Oricum, disciplinați, consilierii coaliției ar fi votat așa cum se stabilise înaintea ședinței de Consiliu local. Cetășenii, suntem siguri, nu ar fi reușit, oricum să modifice opțiunea consilierilor partidelor enumerate.

Să sperăm că, în România anului 2018 și în viitor, nu o să mai asistăm la scenete ieftine, menite să bage pumnul în gură unor cetățeni. Chiar dacă printre aceștia se află și unii implicați politic, cum este Andrei Suciu, liderul Asociației T 9, care la alegerile din 2016 a fost la doar aproape 1000 de voturi de câștigătorul cursei electorale, primarul actual, Cristian Matei.

Dreptul la liberă exprimare este inalienabil, iar acest lucru trebuie acceptat, odată și odată, de către toți politicienii.

Add comment

Regulile de baza pentru a face comentarii pe site
1. Nu folositi cuvinte obscene. Folosirea lor va duce la: modificarea comentariului, stergerea lui, respectiv, blocarea IPului celui care posteaza, in functie de gravitate.
2. Nu afisati linkuri catre site-uri obscene sau virusate.
3. Nu comentati numai de dragul de a comenta (fara spam).
4. Comentariile dumneavoastra vor fi aprobate de catre un administrator in cel mai scurt timp.


Security code
Refresh