23
Joi, Noi
66 New Articles

Anchetă
Typography

Majoritatea turdenilor se întreabă ce se întâmplă cu Grădina lor zoologică. Pentru că acest obiectiv a fost atât de îndrăgit de cei născuți sau mutați aici, încât fiecare dintre noi l-a vizitat de zeci de ori. Și am mai fi făcut-o încă de „n” ori, dacă ea nu ar fi luat calea Casei de Cultură:

„Era pe când nu s-a zărit,
Azi o vedem, si nu e.”

Însă Grădina Zoologică va fi doar un subiect colateral în rândurile de mai jos, unul din multiplele exemple de „bani evaporați”, a căror volatilizare a fost constatată de Curtea de Conturi.

Însă vremurile se schimbă, politichia la fel, așa că, în astfel de cazuri contează cine este la putere, cine este la butoane. Așa apar coincidențe bizare și schimbări de încadrare, ba chiar anulări ale unor fapte. Noi însă, nu credem în coincidențe!Thumbnail image

 

 

Dosar bombă, cu prejudicii de miliarde!

 

În data de 19 februarie 2016 este programat următorul termen  într-unul dintre dosarele „bombă” legate de Primăria municipiului Turda, mai ales de primarul aflat în fruntea acesteia de 12 ani. Este vorba de procesul intentat de Unitatea Administrativ Teritorială – Municipiul Turda, în luna septembrie 2013, Curții de Conturi, ca urmare a unui control al acestei instituții din luna mai 2013. Controlul a scos la iveală un număr impresionant de ilegalități, valoarea sumelor implicate fiind extrem de mare.

Primarul Tudor Ștefănie nu a dat niciodată publicității Raportul Curții de Conturi, ci doar e prezentat în cadrul unei conferințe de presă unele dintre problemele constatate de controlul financiar, deși legea îl obligă să dea publicității un astfel de document. Nu a Thumbnail imageprezentat acest raport nici măcar aleșilor locali, despre subordonarea majorității acestora față de primarul Ștefănie, ca urmare a unor mici favoruri,  nu credem că ar mai trebui să spunem prea multe. Cetățenii fac haz de unul dintre tablourile de pe pereții sălii de ședințe a Consiliului local Turda, spunând că aceea este poziția consilierului local față de problemele comunității. Similitudinea cu poziția struțului despre care se spune că își bagă capul în nisip la apropierea pericolului este evidentă.

De ce refuză primarul Tudor Ștefănie să dea publicității raportul Curții de Conturi dacă nu are nimic de ascuns? Dacă a relatat în presă toate cele stipulate de controlori, de ce nu prezintă documentul în întregime? Logic ar fi ca documentul respectiv să conțină informații pe care politicianul turdean ales pentru trei ori consecutiv ca primar să dorească să le ascundă de „lumina zilei”.

 

Fond, recurs și, din nou, fond…

 

Însă, primarul Tudor Ștefănie a ales să atace în instanță Decizia nr. 19 emisă de Curtea de Conturi a României, astfel luând naștere, la 26.09.2013, dosarul cu nr. 10057/117/2013. După mai multe amânări consecutive, în cadrul procesului pe fond, derulat la Tribunalul Cluj, secția contencios administrativ și fiscal, se ajunge, la hotărârea instanței nr. 4872/2014 din 17.07.2014. Pe site-ul instanței găsim hotărârea pe scurt: „Respinge ca neîntemeiată cererea de anulare a Deciziei nr. 19/2013 a Curții de Conturi. Respinge cererea de suspendare.” UAT Municipiul Turda declară recurs la data de 21/10/2014, astfel că procesul ajunge la Curtea de Apel Cluj, care, surpriză (sau nu, având în vedere că unitățile controlate de PNL la Turda beneficiază în ultima vreme de exact aceeași decizie a instanțelor de recurs), dă soluția de tip: „Trimitere cu rejudecare”. Iată ce spune  soluția pe scurt din Hotărârea  2563/10.03.2015: ”Admite recursul declarat de recurentul M.T. împotriva sentinţei civile nr. 4872/17.07.2014, pronunţată în dosarul nr.10057/117/2013 al Tribunalului Cluj, pe care o casează, în tot, în sensul că trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 10.03.2015.”

 

„Coincidențe” la Curtea de Apel Cluj

 

Ca o paranteză fie spus, pentru cei care cred în coincidențe, același tip de soluție a fost dat și în procesele în care Prefectul județului Cluj a reușit, la instanța de fond, să anuleze Hotărârile Consiliului local Turda prin care au fost numiți actualii membri ai Consiliilor de Administrație de la Salina Turda și Domeniul Public Turda. La recurs, iată, ce spune instanța, în cazul Salinei: „Soluția pe scurt: Admite recursul declarat de CL al mun. Turda împotriva sentinţei civile nr. 1271 din 15.04.2015 pronunţată în dosarul nr. 3605/117/2014 al Tribunalului Cluj pe care o casează în tot şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Decizia este definitivă şi executorie. Pronunţată în şedinţă publică din 12.11.2015” și, apoi, în cazul Domeniului Public: „Soluția pe scurt: Admite recursul declarat de pârâtul C.L. al mun. Turda împotriva sentinţei civile nr. 1923 din 4.06.2015 pronunţată în dosarul nr. 3604/117/2014 al Tribunalului Cluj, pe care o casează în întregime şi trimite cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe. Decizia este definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 11.01.2016”.

Cine poate explica decizia instanței și să răspundă la întrebarea de ce încă nu s-au dat termene în aceste cauze? Cine dorește tergiversarea lor? Răspunsul este la „mintea cocoșului”!

 

Tergiversări, avocați scumpi

 

În ce privește procesul cu Curtea de Conturi, acesta are termen pe data de 19.02.2016, sursele noastre informându-ne că la Thumbnail imagetermenul din 4 decembrie 2015 cauza a fost amânată, pentru a se solicita Curții de Conturi delegația și mandatul avut de echipa de control, avocații UAT Turda (între timp a fost angajat unul dintre profesorii de drept administrativ de la Cluj a cărui misiune este clară: amânarea până după alegeri a acestui proces) susținând că aceasta nu era mandatată să verifice, spre exemplu, lucrările efectuate la Grădina Zoologică. Adică, dacă ne este permisă comparația, un sectorist în patrulă cu misiunea de a supraveghea împrejurimile unei școli, pentru a nu exista pericole asupra elevilor din partea unor persoane certate cu legea, nu trebuie să intervină dacă observă un viol în curtea unui bloc din vecinătate.

 

Lipsă totală de transparență

 

Referitor la costurile serviciilor juridice achiziționate de către reprezentanții oficiali și legali ai Municipiului Turda, aceste informații, cerute de către subsemnatul, undeva la mijlocul anului trecut, s-a lovit de refuzul autorităților administrative locale turdene. Într-un răspuns oficial primit ca urmare a unei solicitări în baza legii nr. 544 din 2001, privind liberul acces la informații de interes public, mi se transmite: „Raportat la solicitarea privind furnizarea unor informații referitoare la avocații sau casele de avocatură care au avut calitatea de apărători ai intereselor primarului, respectiv a consiliului local al municipiului Turda, natura proceselor intentate, onorariile percepute, fac obiectul unor acte intuitu personae, care au putere de lege între părțile contractante. Având în vedere prevederile art. 12 alin (1) lit. c și d, din Legea nr. 544/2001, privind liberul acces la informații de interes public, care stipulează în mod imperativ faptul că sunt exceptate de la liberul acces al persoanelor informațiile referitoare la:  c) activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere principiului concurenței loiale, potrivit legii; d) informațiile cu privire la datele personale (…), suntem în imposibilitatea de a vă furniza datele solicitate. Mai mult decât atât, contractele încheiate conțin, în mod expres, clauze de confidențialitate care interzic aducerea la cunoștința terților a prevederilor contractuale”, se arată în documentul semnat de primarul Tudor Ștefănie, secretarul municipiului, Paula Letiția Mic, și director economic, Daniela Ani Adace.

Cu alte cuvinte, tu, cetățeanule, nu ai dreptul să știi ce sume din banul public ajung în buzunarele unor avocați, pentru a repara greșelile făcute de cei pe care i-ai ales!

 

Peste 18 miliarde prejudiciu la bugetul statului!

 

Revenind la Raportul Curții de Conturi ascuns undeva prin sertarele Primăriei Turda, să ne amintim ce a prezentat primarul Tudor Ștefănie din acesta, la întâlnirea cu presa din 8 iulie 2013 și apoi în 24 octombrie 2013, cu mențiunea că edilul turdean consideră că a prezentat public toate cele 23 de puncte menționate de Curtea de Conturi, la întâlnirea cu presa! Asta cu toate că există cerere depusă inclusiv pe legea 544/2001 de primire a raportului Curții de Conturi, rămasă fără succes până în ziua de azi.

Trecând peste relatarea inițială a primarului despre rezultatul Curții de conturi, făcută undeva în prima decadă a lunii iulie printr-o întâlnire cu presa locală, ajungem în luna octombrie 2013, când Ștefănie mai face o conferință de presă bătându-și joc de consilierii locali: „dacă vor să afle ce conține Raportul Curții de Conturi, să citească presa!” Nu o să reluăm toate cele înșirate din constatările Curții de Conturi, le-am prezentat atunci, trebuie doar să căutați pe internet despre acest subiect. O să ne oprim, de această datăThumbnail image doar la prevederile raportului Curții de Conturi, referitoare la Grădina Zoologică, pentru că, una peste alta, acolo s-a constatat cel mai mare prejudiciu. Și cităm pasajul rostit de primarul Tudor Ștefănie în 24 octombrie 2013:

„Neregularitate: Au fost acceptate la plată şi achitate către Benzot Har situaţii de lucrări pentru realizarea obiectivului de investiţii „Extindere și amenajare a Parcului Zoologic” în care au fost înscrise cantităţi şi lucrări mai mari decât cele efectiv realizate, aducându-se un prejudiciu bugetului consolidat al statului de 1.847.000 de lei. Decizia este: <<Conducerea va întreprinde măsuri necesare constituirii garanţiei, va proceda la înregistrarea acesteia în evidenţa contabilă. Conducerea va proceda la stabilirea stingerii prejudiciului generat de acceptarea la plată a unor situaţii către Benzot Har în care au fost înscrise situaţii de lucrări mai mari şi, de asemenea, va dispune măsuri pentru recuperarea prejudiciului>>.

 

„Abureli”?!

 

Concis, clar, profesionist! Scurt și la subiect, așa cum stă bine unui organ de control de talia Curții de Conturi a României! Apoi vin explicațiile edilului-șef: „S-a realizat în această perioadă o garanţie de 784.000 de lei. De asemenea, s-a trecut la inventarierea tuturor situaţiilor existente la Grădina Zoologică prin comisii de inventariere, audit ş.a.m.d., s-au făcut demersurile pentru continuarea proiectului de investiţii astfel că firma de care vă spuneam, intrând în procedură de lichidare juridică, este firma la care ne înscriem noi la masa credală, pentru recuperarea unor eventuale valori pe care le constatăm noi după inventar şi după clarificările pe care le avem. Deasemenea, firma cu care ei au fost în asociere la momentul licitaţiei îşi continuă activitatea investiţională a acestui contract, astfel încât cred că vom reuşi să finalizăm lucrările la Grădina Zoologică în primăvara anului următor (n.red. până în primăvara anului 2014!)”, susține, sus și tare, primarul Ștefănie atunci. Bineînțeles că finalizarea nu s-a produs nici în primăvara lui 2014, nici în cea a lui 2015 și, cu siguranță, nu se va produce nici în primăvara lui 2016. Dar mai este de citat din Ștefănie, tot de la acea dată: „Asupra unor eventuale diferenţe existente ne vom exprima până la 31 decembrie (n.red. 2013), după ce comisia de inventariere, auditul, comisia comună între cele două firme va stabili dacă există aceste diferenţe şi de ce natură sunt. Sunt procese verbale de custodie, trebuie să se aducă materialele, trebuie să vedem şi valoarea materialelor, deci până la urmă vom vedea doar la 31 decembrie existenţa unui răspuns final. Din ceea ce constatăm noi acum, această valoare, pe care a constatat-o Curtea de Conturi prin controlul făcut într-un timp foarte scurt, poate să fie modificat de rezultatul controalelor făcute de noi. Sigur că vom anunţa la momentul respectiv dacă sunt diferenţe, de ce natură sunt şi cum pot fi ele recuperate dacă există asemenea situaţii”, dădea asigurări primarul Ștefănie, care și-a obișnuit cetățenii cu faptul că una spune, alta face.

Ei bine, dacă lucrurile stăteau așa, ar fi fost normal ca primarul Tudor Ștefănie să fii convocat o conferință de presă,  în cadrul căreia să prezinte „corecturile” făcute de auditul intern… Te și bufnește râsul când auzi că un control făcut de subordonații lui Ștefănie ar putea corecta cele descoperite de Curtea de Conturi a României! Însă primarul nu a venit cu noutăți, iar de fiecare dată când vine vorba de Grădina Zoologică dă informații cu țârâita, menite, probabil, să bage „în ceață” orice persoană interesată.

Grădina Zoologică merge în pagubă

 

În tot acest timp, Grădina Zoologică, odinioară mândria Turzii și punctul de atracție nr. 1 (peste Salina nemodernizată), se dovedește a fi o „gaură neagră” sume importante din bugetul local. Această instituție, nu numai că nu produce venituri, aflându-se de vreo 8 ani în modernizare, dar pentru animalele care mai trăiesc și sunt găzduite la diferite alte structuri similare din localități mai mult sau mai puțin îndepărtate, se cheltuiesc sume importante. Ca să nu mai vorbim de salariile angajaților! Cine va răspunde pentru această situație scăpată de sub control? Cine poate socoti câți bani s-ar fi adunat la bugetul local din bilete vândute la Grădina Zoologică și din alte activități derulate acolo, cu tot acest „boom” turistic al Salinei Turda, care s-ar fi răsfrânt, cu siguranță, și asupra acestui obiectiv?

Peste 20 de nereguli constatate de Curtea de Conturi!

 

 

Acel raport al Curții de Conturi, contestat de Municipiul Turda prin primarul Tudor Ștefănie,  conține, cum spuneam, peste 20 de nereguli constatate de auditori. Dar și modalitățile de intrare în legalitate, pe unele dintre acestea primarul turdean respectându-le i executându-le, iar pe altele contestându-le în instanță. În plus față de acestea, la finalul acelui an fatidic 2013, Curtea de Conturi publică un „Raport privind finanțele publice locale pe anul 2013 la nivelul județului Cluj”, pe care îl puteți citi la adresa: http://www.curteadeconturi.ro/Publicatii%5CRapoarte_Locale_2013%5CCLUJ%5CRaport.pdf. Acolo este trecută Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Turda cu un prejudiciu de 325.000 lei din activitate proprie. „Cu ocazia misiunii de control a situației privind gradul

de îndatorare a bugetului local, a destinației și modului de utilizare a împrumuturilor, s-a constatat că pentru execuţia lucrărilor de ”Reabilitare şi modernizare străzi în Municipiul Turda” au fost efectuate plăţi nelegale, ca urmare a actualizării eronate a preţurilor unitare stabilite prin oferta financiară şi contractul de execuţie de lucrări, fapt care a condus la prejudicierea bugetului local al municipiului Turda cu suma de 319.000 lei, pentru care s-au calculat foloasele nerealizate în sumă de 6.000 lei”, se arată în raport.

Deci aceasta, așa, separat de toate cele prezentate anterior.

 

La mâna instanței

 

Ca o concluzie, acea luptă din instanță se dă pentru acele sume enorme, calificate de Curtea de Conturi drept prejudiciu adus bugetului consolidat al statului, ceea ce înseamnă că acei bani trebuie recuperați în întregime. De la cine? De la cei răspunzători pentru efectuarea plăților pentru lucrări neexecutate, pe care urmează să îi indice, eventual, instanța de judecată. Dacă nu cumva inspectorii Curții de Conturi nu s-au înșelat.

La Turda, principalul ordonator de credite este primarul Tudor Ștefănie!

 

 

 

Add comment

Regulile de baza pentru a face comentarii pe site
1. Nu folositi cuvinte obscene. Folosirea lor va duce la: modificarea comentariului, stergerea lui, respectiv, blocarea IPului celui care posteaza, in functie de gravitate.
2. Nu afisati linkuri catre site-uri obscene sau virusate.
3. Nu comentati numai de dragul de a comenta (fara spam).
4. Comentariile dumneavoastra vor fi aprobate de catre un administrator in cel mai scurt timp.


Security code
Refresh