Primarul contraataca: Război deschis PNL - PD-L

El a menţionat că în ultima perioadă s-au făcut atâtea controale la Primăria Turda câte nu s-au înregistrat în ultimii doi ani, lăsând să se înţeleagă că ele au fost comandate de guvernul penelist. Tonul primarului turdean a fost unul acuzator, el afirmând că PNL are la dispoziţie Instituţia Prefectului prin care acţionează cu presiune asupra Primăriei Turda. Referitor la ultimele acţiuni politice ale consilierului local Virgil Pop, primarul Ştefănie a declarat că acesta putea foarte bine să-şi dea demisia de onoare din forul legislativ local, pentru că acţiunile sale arată vădit că nu vrea să ajute consiliul local. Ştefănie a spus că, deocamdată, alegătorii au decis ca structura Consiliului Local Turda să fie cea cu majoritate din partea PD-L.
Acuzele  primarului au continuat cu afirmaţia conform căreia, din cauza mai multor Hotărâri ale actualului guvern, bugetul local a pierdut 70-80 de miliarde de lei dar, cu toate acestea, susţine Ştefănie, nu există probleme legate de banii municipalităţii.
Încet, încet, primarul turdean a ajuns la un alt penelist, Sorin Săveanu, cel care a ocupat până după alegerile din iunie postul de director al Companiei de Apă. Pentru că tandemul Marius Nicoară-Virgil Pop l-au pomenit pe Săveanu ca fiind un mare manager, primarul Ştefănie a ţinut să demonstreze contrariul, trecând la un atac „la baionetă” împotriva celui cu care a făcut echipă după victoria Alianţei DA, în 2004, fost viceprimar. Redăm integral cuvintele primarului despre fostul director de la CAA: „Vorbeam de un manager foarte grozav şi eu am vrut să nu mai discut de persoana dânsului dar este vorba de fostul director de la operatorul .... că noi politic am dat afară un manager care, s-a spus, a realizat nu ştiu ce la proiectul de finanţare. N-a realizat la proiect, dar pot să vă spun că acest manager are nişte lacune foarte mari şi-am să-i dau răspunsul domnului care l-a făcut mare manager. Acest manager a avut un contract de muncă pe baza Legii 31 şi 442. Nu contract de manager. A refuzat să-şi facă contract de manager. Contractul lui de muncă a fost trimis de ITM înapoi, ca să fie modificat în contract de manager, care însemna indicatori de performanţă şi aşa mai departe pentru salarizare, nu numai pentru el, că pentru toată structura. Nici n-a vrut să discute de contractul de management, pe lângă faptul că nu a luat în considerare vreo 10 hotărâri de consiliu local, pentru care, mă rog, suntem în continuare în procese. Dar cel mai trist, vă mai dau un exemplu ce a însemnat managementul de acolo: când a plecat dânsul, operatorul era în pierdere. Întrebaţi operatorul şi conducerea actuală în ce situaţie financiară s-a aflat atunci şi în ce situaţie s-a aflat a doua zi după ce a plecat. O perioadă relativ scurtă. Dar ce m-a deranjat cel mai mult (şi n-am vrut niciodată să spun, dar trebuie să spun!), că dacă tot facem erou dintr-un om, să vedem cât este de erou. El ar trebui să-şi ia salariul în trei tranşe, da? O dată, 50 de milioane, plus  sporuri de vechime, la momentul când nu avea nici un angajat. A stat vreo 3 luni pe 50 de milioane până şi-a făcut structura organizatorică, el şi o maşină pe care şi-a cumpărat-o la regie. 70 de milioane din momentul când trebuia să devină operaţional operatorul.  Deci după trei luni sau cât a fost, a devenit operaţional, trebuia să-şi ia 70 de milioane plus sporuri de vechime. 70 de milioane domnilor! Plus sporuri de vechime, socotiţi ce salar avea domnul director la operator, cel care a sfidat consiliul local. Şi 80 de milioane, de la semnarea contractului de finanţare. Care nu l-a mai semnat că l-am semnat cu alţii. Dar nu aceasta era problema. El nu s-a încadrat în aceste prevederi. Ca să vedeţi ce se întâmplă şi vă citesc o notă (pe care o dă înainte de a pleca, fiindcă ştia că pleacă). Şi nota aceasta, dată spre contabilitate, spune să i se dea toţi banii retroactiv, pe care trebuia să-i ia el şi consiliul de administraţie. Şi a deschis două conturi personale în care să se pună şi banii lor şi banii membrilor de administraţie, pe motiv că dacă Consiliul de Administraţie renunţă la banii respectivi, ei să fie daţi spre sindicat pentru a fi redistribuiţi persoanelor sărace din sindicat şi diferenţa lui să meargă în acest sens. Domnilor, a încasat toţi banii din cele două conturi şi din câte sunt informat, nu s-a mai întors nici un leu aici. Inclusiv diferenţa până la 80 de milioane a încasat-o în acest cont pe care l-a deschis la bancă şi s-a dus cu conturi cu tot, la combinatul metalurgic. Sunt documente, puteţi să verificaţi la operator. Eu vă spun acestea din informaţiile pe care le am de la operator. Nota a dat-o tocmai el. Şi nota spune aşa:
Având în vedere faptul că astăzi sunt sub presiunea revocării mele din funcţii pe motive politice, deci fără legătură cu activitatea profesională am ajuns la decizia să renunţ la a-mi aplica majorările salariale aprobate şi din sumele încasate în acest sens să ajut unele persoane din cadrul Companiei Arieş care au probleme sociale şi aşa mai departe. La Banca Transilvania au fost deschise aceste conturi. Aveţi soluţia de a întreba operatorul şi a vedea despre aceste lucruri. Un bun manager şi loial activităţii pe care a gestionat-o...”
Tot în cursul săptămânii trecute, Alexandru Sabău a afirmat într-o emisiune de la One TV Turda că Sorin Săveanu a depus într-un cont 280 de milioane de lei iar în altul 110 milioane de lei vechi. Banii au fost viraţi în contul respectiv ca urmare a unei decizii a fostului director prin care l-a obligat pe contabilul şef să-i transmită banii respectivi, întrucât ei i se cuvin de drept pentru că nu şi-a luat salariul pe care îl merita în perioada când a fost director la Compania de Apă. Unicul care are acces la respectivele conturi este Sorin Săveanu, susţine noul director al Companiei de Apă, Alexandru Sabău.
Acuzele care i se aduc acestuia din urmă sunt sunt suficient de grave pentru a ne determina să-l contactăm. Nu aş fi vrut să scriu materialul de faţă fără a avea şi părerea lui Săveanu, pe care am obţinut-o în urma unei vizite a acestuia la redacţie: „Problema este mult mai simplă decât vrea cineva să o prezinte. Eu când am fost numit director mi s-a fixat un salariu, în care aveam creşteri graduale în funcţie de situaţia societăţii. Din motive personale, nedorind să afectez echilibrul personal al societăţii, eu nu mi-am aplicat acea hotărâre AGA. Nu cred că este un lucru rău că nu am aplicat o hotărâre AGA, în defavoarea mea şi în folosul societăţii. Văzând ce se întâmplă cu schimbarea mea politică, am renunţat la decizia mea de a nu-mi aplica mărirea de salariu. Am avut acceptul întregului Consiliu de Administraţie, al comisiei de cenzori care au comentat legalitatea, tot ce am făcut, am făcut împreună. Eu nu doresc să intru în polemică, indiferent cu cine, dar dacă vreunul vrea să o facă, să publice documentele, să se analizeze şi să se vadă. Am avut împuternicire de la toţi din consiliul de administraţie, documentele o atestă. Totul este legal şi este evident că diferenţa mea de salariu dacă o socoteşti pentru un an, ajungi la o sumă rezonabilă, nu ştiu exact, dacă atâta spun ei, bănuiesc că aia o fi. Iar cu toţii ştim că salariul este al celui care l-a muncit.Că ei vor să o prezinte tendenţios, că sună frumos că Săveanu şi-a furat sau n-a furat banii Companiei, eu zic să le fie ruşine celor care afirmă aşa ceva.”
Acelaşi Săveanu solicită prezentarea bilanţului contabile a Companiei de Apă pentru a demonstra că nu a lăsat societatea în pierdere. El mai spune că ar fi bine ca eventualele comparaţii să ţină cont de scumpirea apei cu 80 %, aprobată după plecarea sa. Săveanu a mai spus că salariul actualului director este mult mai mare decât al său, undeva la nivelul a 110 milioane lunar. El a dat în judecată pe directorul Alexandru Sabău.