Exerciţiu la paralele ilegale?

Printre membrii consiliilor de administraţie revocaţi în şedinţa din 18.07.2008 au fost şi cei de la Compania de Apă Arieş. Sau unii dintre ei. Inclusiv Sorin Săveanu.

Mai pe înţelesul tuturor, există Compania de Apă Arieş, care are un consiliu de administraţie în care se află şi un preşedinte în persoana lui Sorin Săveanu. Consiliul de administraţie cam dă socoteală în faţa AGA (formată din reprezentanţi ai consiliilor locale ale localităţilor care intră în componenţa Companiei de Apă). Oarecum în această bază, dar şi în baza actului constitutiv al Companiei de Apă, în şedinţa din 18 iulie 2008 grupul PD-L se prezintă cu un proiect de hotărâre privind revocarea membrilor CA al Companiei de Apă.Până una-alta, în baza articolului 1 din HCL 127/13.08.2007, „se aprobă asocierea Municipiului Turda, prin Consiliul Local Turda, cu municipiul Câmpia-Turzii, şi cu următoarele comune Călăraşi, Luna, Mihai Viteazul, Petreştii de Jos, Sănduleşti, Tritenii de Jos, Viişoara în cadrul Asociaţiei de dezvoltare intercomunitară «Apa Văii Arieşului», persoană juridică de drept român, înfiinţată conform art. 11 şi următoarele din Legea nr. 215/2001 republicată”. În plus, în baza HCL 128/13.08.2007, la articolul 1 se spune clar că „se aprobă modificarea Actului Constitutiv al S.C. Compania de Apă Arieş S.A., prin Actul Adiţional nr. 1/2007, în forma prevăzută în Anexa 1 la prezenta hotărâre”, în timp ce la articolul 4 se precizează: „se împuterniceşte Dl. Radu Crişan cetăţean român, [...] să îndeplinească procedurile prevăzute de lege pentru înregistrarea modificărilor Actului Constitutiv al S.C. «Compania de Apa Arieş» S.A. la Oficiul Registrului comerţului de pe lângă Tribunalul Cluj”.

Cam în acelaşi sens cu paragraful anterior, în şedinţa din 14.09.2007 de la Oficiul Registrului şi Comerţului de pe lângă Tribunalul Cluj apare încheierea cu nr. 21880 în care se dispune, în numele legii, admiterea actului constitutiv actualizat, precum şi transmiterea în vederea publicării în Monitorul Oficial al României a notificării.
Revenind în actualitate, în şedinţa de săptămâna trecută apare proiectul revocării unor membri din consiliul de administraţie al Companiei de Apă. La discutarea în plen a proiectului de hotărâre, peremistul Anca îl întreabă pe Miclăuş despre o eventuală şedinţă AGA, dacă aceasta a avut loc sau nu, la care liderul pedeliştilor din consiliul local turdean spune că şedinţa va avea loc şi că se va ţine cont de „propunearea noastră”. De la acelaşi rând de mese, penelistul Berchişan atrage atenţia asupra unui anume articol 7, dar nu numai. Lucrurile încep să se precipite uşor sub bagheta Clarei Adamosy iar Săveanu, prezent în sală, cere dreptul la cuvânt; se votează, iar pedeliştii (iniţiatorii proiectului de revocare) plus încă vreo câţiva nu sunt de acord ca Săveanu să vorbească. Cu toate acestea, directorul Companiei de Apă spune doar că „actul după care faceţi revocarea nu e în vigoare”. Nimeni nimic! Se votează la secret şi cinci consilieri din 21 (cu siguranţă nu de la PD-L) chiar sunt împotriva revocării lui Săveanu.
Interesant rămâne că înaintea şedinţei consiliului local Săveanu i-a înmânat Clarei Adamosy o solicitare scrisă de a lua cuvântul înaintea votului, în care arăta „doresc să completez legalitatea acestei potenţiale decizii” menţionând şi că societatea (Compania de Apă) ar putea avea de suferit în cazul unei posibile ilegalităţi, cu atât mai mult cu cât Uniunea Europeană cam monitorizează situaţia.
Şi ce ar fi vrut Săveanu să spună dar consilierii nu l-au lăsat? Că în baza noului act constitutiv aflat în vigoare, în articolul 7, alineatul 1, litera b) se spune că unul dintre drepturile speciale recunoscute Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară este că propune revocarea membrilor consiliului de administraţie. Iar conform articolului 12, alineatul 3, litera c) Adunarea Generală are şi atribuţia de a alege şi revoca membrii CA; şi că alegerea va fi făcută exclusiv din lista de persoane propuse de asociaţie şi revocarea poate fi făcută numai la propunerea Asociaţiei. Iar articolul 16.2 spune că membrii CA sunt numiţi şi/sau revocaţi exclusiv printr-o hotărâre a AGA, la propunearea Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară.
Deci Asociaţia este cea care propune membrii pentru CA, iar AGA (în care consiliul local Turda este parte, dar nu este majoritar, deci nu decide), prin hotărâre, alege membrii doar din cei propuşi de Asociaţie. Şi tot Asociaţia e singura care poate propune revocarea. Deci chiar dacă CA dă socoteală AGA, AGA dă socoteală Asociaţiei şi nu face de capul ei revocări sau propuneri. Cam ceea ce încerca şi Berchişan să atragă atenţia.
Dar fapta e consumată, iar de votat s-a votat deja. Ciudat este, de exemplu, că, teoretic, deşi în articolul 4 al HCL 128/2007 Radu Crişan este cel care a fost împuternicit să se ocupe de înregistrarea modificărilor actului constitutiv, acelaşi Radu Crişan pare să semneze un raport de specialitate al unui proiect de hotărâre ce nu respectă modificările unui act constitutiv de care chiar el s-a ocupat.